憲法9条Q&A 9 byノリコ |
回答21
その可能性が格段に高くなるでしょう。ちなみに韓国なども戦争放棄を謳っていますが、兵役義務があります。
質問22
そんなことをいうけれども、自衛隊が不要だなどというのは非現実的ではないですか?
回答22
むしろ現実的に考えると、日本が攻略を受ける可能性は少なく、現在のような規模・戦力をもった自衛隊の存在こそ非現実的ではないか、という意見もあります。現実的に見て、今、改憲をする必要性・合理性も乏しいでしょう。
質問23
国の交戦権を保持しないとか、陸海空軍その他の戦力は、これを保持しないとする九条は、国民を守るための自衛のための戦いすら放棄することにつながる。自立した国家として、自衛のための戦力は必要ではないですか?
回答23 (なし)
質問24
自衛のための戦力と交戦できる戦力との線引きは不可能であり、戦力は持たざるを得ないのではないですか?
回答24 (なし)
質問25
自衛力を持たないことは、隣国(北朝鮮の現政権)の挑発に対して隣国の思うがままに対応せざるをえなくなり、公平な立場での外交をするためにも、隣国の戦力と均衡がとれるだけの戦力は必要ではないですか?
回答25 (なし)
質問26
今の若者の軟弱な体質や気質は、軍隊の厳しい訓練を経験することにより多少は変えることができるのではないですか?
回答26 (なし)
質問27
交戦権を持たないがために、米国の言いなりにならざるをえないのであって、交戦権や戦力を持てば米国と、一つの独立した国家として対等に発言できるようになるのではないですか?
回答27 (なし)
質問28
九条によって、丸腰の強みを強調したいのだろうが、丸腰だから他国から攻撃を受けないと誰が保障するのですか?
回答28 (なし)